从斯坦福到克利夫兰医学中心，全球头部高校和医院在成果转化上的“同”和“不同”

在医疗领域的科研成果转化过程中，创新是“第一公里”，因为无创新，就无成果，更谈不上转化。

4个国家重点实验室、115位研究人员，脑科学研究的星辰大海

脑科学也是43个医疗相关的国家重点实验室中，重要的研究方向。43个国家重点实验室中，专注脑科学方向的有4个实验室。

每年转化获利超20亿美元，以色列最大技术转移机构如何让科研成为“天价生意”？

Yissum在推动医疗领域科研成果转化方面究竟有何独特性?

43个医疗国家重点实验室画像：聚焦蓝海医疗领域，京沪占“半壁江山”

从区域分布来看，很明显国家重点实验室的分布与教育和研究资源的分布情况趋同。绝大多数国家重点实验室分布在北京和上海两地，分别有11家和13家。

25起融资，融资总额超14亿，早期医疗投资为何而“热”？

投早正在成为一种共识。

专利产业化率仅为3%，我国高校成果转化究竟堵哪了？

一边是专利数量的高增长率，一边是专利产业化率的持续走低，高校为何会在成果转化中产生这样的“数据矛盾”？

成果转化方式“三足鼎立”，高校院所该如何衡量与选择？

为什么三种转化方式会出现这样的差距？说明了什么？高校院所又是如何衡量这些转化方式的？

一年获4.15亿欧元创新基金， Factory Berlin如何推动初创项目和大公司“联姻”？

要想厘清Factory Berlin的成功路径，首先不能忽视的是大型企业和初创项目各自的发展困境。

医疗早期市场趋于“冷静”，初创企业如何抵御风险？

投资机构对于今年下半年的早期医疗市场普遍持乐观态度，在年中汇报里，他们都明确表示要在下半年加大对早期医疗项目的投入。

左右博弈：研发与营收间，医疗创新企业的平衡之道

在创业的每一环节，这个平衡之题都在向创业者叩问：是否在研发上投入，做多大的投入，投入到什么阶段，如何实现投入与产出的平衡？

硅谷百年创新往事：被斯坦福大学阴差阳错拯救的“不毛之地”

全球有数百个地名被改成了硅漠、硅林、硅湾、硅原或者硅河谷，只为能沾上一点硅谷的魔力。

孵化公司超300家，IP Group如何将创新成果兑现为改变世界的伟大“成品”？

IP Group是如何挖掘高校第一手创新资源的？又是如何成功把高校创新的“原材料”打磨成市场认可的“成品”？

位居全美高校商业化指数首位，力压哈佛麻省，CMU如何用10年兑现超10亿美元天使资金？

CMU究竟是如何在整个创新生态链产出价值的呢？它又为何能占据全美高校技术转化的榜首？

背负“转化KPI”的高校，如何与站在创业路上的科学家产生“共鸣”？

从全球到国内，高校如何与科学家“达成一致”？

在火热中回归理性：投资机构如何与科学家进行“有效交流”

如何看待投资人纷纷转投科学家的趋势？产生原因是什么？

横跨半个世纪的兴衰沉浮，波士顿如何从“不宜创新之地”到赶超硅谷

从填海造地到如今的生物医药圣地，波士顿这座城市已经有近400年的历史。

红杉、经纬连续出手，高瓴、字节新入局，这一利好科学家的赛道静待破发？

很难想象，在数字化、自动化技术快速发展的今天，仍然有不少科学家团队靠着传统的研究方式方法产出着国内最先进的科学研究。

当医生走向创业场，全球顶尖医疗机构又该如何“付出”与“退出”

医疗创新转化需要技术、人才和资金，而研究型医院恰恰都满足这三个必要条件。

年转化收入8.55亿英镑，牛津大学如何用20年孵化200余家衍生公司？

创新生态链的每一环都深度参与，充分发挥“衍生机构”作用，让牛津大学年转化收入达8.55亿英镑，用20年孵化200余家衍生公司。

早期医疗领域投资终于“遇冷”，是回归理性还是静待破发？

投资机构在当下选择“勒紧裤腰带”，是对早期医疗项目的投资回归了理性？还是静待下一次的破发？