收藏：徒步欧洲：从伦敦到伊斯坦布尔

评论：那时候的男人喜欢留小胡子，女人真健康真好看

评论：有些评论是根本不需要理会的，不过是排泄恶意，以秀智商——实质上也不过是草履虫的智商。

我想说的是，这篇稿子挑战了媒体的一些律条和迷思，所以注定会引起反弹。其中一条就是（假装）客观，隐藏作者。这种基于科学的“客观”，运用于社会现实中，往往背后隐藏着价值观。这些价值观隐藏在数字、叙事逻辑、引语当中，无论《纽约时报》，还是《财新》，都是如此。读者误以为是客观，或者是因为没有能力看出，或者是认同其价值观。受这种“新闻观”（及“科学观”）的影响，主观感受出现在文中，就变成十恶不赦。

但是在一个“人”的世界，不是只有物质和数字是事实，体验和感受本身也是事实。去描写内在感受，就是在呈现真实。主动暴露身份，以第一人称，就是在突破故作的“客观”，打破人们对“真实”的僵化理解。这也是为什么，很多评论说，这篇文章比很多文章更让ta们接近现场。

回到灾难报道，我一直觉得，只有年轻作者才会像本文这样写，因为ta没有落入某些模式，也没有预料到可能存在的攻击。可怕的地方也在于此，不知道什么时候（这可能也很自然），对灾难的表达变得异常单一，同情，悲伤，苦难，营救。超乎此，就会被道德绑架。但是在面对/经历灾难时，人的感受是非常复杂的，同情悲伤的同时，同样有可能兴奋，荒谬，麻木。表达这些，居然很需要勇气。长此以往，难道读者要满足于单一的情感模式和叙事方式？

对于一篇文章来说，这些都不重要。重要的就两条：写得好不好，是不是真的。这篇文章当然写得好，而且是真的。

不希望所有读者都能理解这些，但是希望李鱼能写出更好的文章。